海南省人大常委会


海南省人民代表大会常务委员会关于修改《海南经济特区商品交易市场管理条例》的决定


（2004年8月6日海南省第三届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过 2004年8月18日海南省人民代表大会常务委员会公告第19号公布 自2004年9月1日起施行）



海南省第三届人民代表大会常务委员会第十一次会议决定对《海南经济特区商品交易市场管理条例》作如下修改：

一、第二章“市场开办和登记”修改为“市场开办”。

二、删除第十二条、第十三条、第十四条、第四十二条、第四十五条、第四十六条、第四十七条。

三、第五十四条改为第四十七条，修改为：“当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议也不起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关向人民法院申请强制执行。”

本决定自2004年9月1日起施行。

《海南经济特区商品交易市场管理条例》根据本决定作相应修改并对条款顺序作相应调整，重新公布。



附：海南经济特区商品交易市场管理条例（2004年修正本）

（1995年4月21日海南省第一届人民代表大会常务委员会第十六次会议通过 根据2004年8月6日海南省第三届人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈海南经济特区商品交易市场管理条例〉的决定》修正）

第一章 总则

第一条 为了促进商品交易市场发展，加强商品交易市场管理，维护市场交易秩序，遵循国家有关法律、法规的原则，结合海南经济特区实际，制定本条例。

第二条 本条例所称市场，是指有固定的场所、设施，有若干个经营者入场实行集中、公开交易的各类生活资料、生产资料现货市场。

第三条 在海南经济特区市场内从事商品交易活动的经营者以及市场开办者、市场管理部门，必须遵守本条例。

第四条 从事商品交易活动，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。

正当的商品交易活动受法律保护，任何组织和个人不得非法干预。

第五条 工商行政管理部门是市场的主管机关。其他有关部门应当按照各自的职责和权限，依法对市场实施管理。

第六条 市场管理应当遵循依法、公开和便民的原则。

第七条 市场开办者应当设置专门的市场服务机构，为商品交易活动提供服务。

第八条 各级人民政府应当为发展市场创造必要的条件，鼓励、支持经营者平等参与市场竞争。

各级人民政府应当采取措施，组织、协调、督促有关部门做好市场的管理工作。

第二章 市场开办

第九条 开办市场应当纳入城镇、乡村建设总体规划，坚持统筹规划、合理布局、搞活流通、方便生活的原则。

第十条 单位和个人，均可以开办市场。

第十一条 开办市场应当具备下列条件：

（一）符合城镇、乡村建设总体规划；

（二）有相应的场地、设施和资金；

（三）上市商品符合国家规定；

（四）有相应的服务机构。

第三章 市场交易

第十二条 从事商品交易的经营者，按规定应当办理登记的，必须持有工商行政管理部门核发的营业执照。

第十三条 租赁柜台或者营业室的经营者，应当办理营业执照，并在经营地点标明其真实名称。

第十四条 在市场内临时摊位上出售自产物品的经营者，可以不办理营业执照。

第十五条 法律、法规对经营者交易资格有特别规定的，应当按规定办理有关手续。

第十六条 交易的商品，必须是国家允许上市交易的商品。

第十七条 交易商品的质量，必须符合国家法律、法规有关质量标准的规定。

第十八条 下列物品禁止交易：

（一）走私物品；

（二）毒品；

（三）枪支弹药；

（四）假冒伪劣商品；

（五）国家和省保护的野生动植物及其制品；

（六）反动、淫秽出版物及其他非法出版物；

（七）有毒、有害、污秽不洁、腐烂变质的食品，病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产品及其制品；

（八）报废车辆，非法拼装的机动车辆；

（九）法律、法规禁止交易的其他物品。

第十九条 上市商品应当划行归市。有固定摊位的经营者，必须悬挂营业执照。

第二十条 没有固定摊位，临时进入市场从事商品交易活动的经营者，应当在市场统一划定的地点经营，不得随意摆摊设点。

第二十一条 市场内的商品交易活动，必须执行国家价格管理有关规定，实行明码标价。

第二十二条 从事商品交易活动，必须使用经国家法定计量检定机构检定合格的计量器具。

第二十三条 依法必须报检的进口商品，必须报经商品检验机构、卫生检验机构、动植物检疫机构检验、检疫，未经检验、检疫或者检验、检疫不合格的商品，不得销售。

第二十四条 进入市场的禽、畜及其产品或者制品，依法必须经卫生检疫的，必须经过卫生检疫机构检疫，未经检疫或者检疫不合格的，不得销售。

第二十五条 进入生产资料市场的商品，必须标明品名、产地、规格、型（牌）号、计价单位和销售价格。

第二十六条 市场内禁止下列行为：

（一）垄断货源、欺行霸市、哄抬物价；

（二）强买强卖、骗买骗卖；

（三）短尺少秤；

（四）掺杂使假、以次充好；

（五）法律、法规禁止的其他行为。

第四章 管理和服务

第二十七条 工商行政管理部门可以根据需要，在市场内设置专门管理机构或者配备专职管理人员管理市场。

第二十八条 工商行政管理部门查处违反本条例第十八条、第二十六条规定所涉及的物品时，可以按照国家有关规定，采取查封、扣押、通知银行暂停支付等行政强制措施。

工商行政管理部门采取行政强制措施，应当经县级以上工商行政管理部门行政首长批准。

第二十九条 工商行政管理部门在查处本条例规定的违法行为时，必须有两个以上执法人员，采取查封、扣押行政强制措施时，应当向相对人出具采取行政强制措施的决定书和查封、扣押物品的清单。

第三十条 市场开办者设置的市场服务机构的职责是：

（一）建立维护市场公平交易的制度；

（二）建立健全市场防火、防盗、环境卫生、治安等制度，负责市场日常事务管理；

（三）负责市场经营设施和安全防范设施的建设、维修；

（四）协助工商行政管理部门和有关部门对市场进行监督管理；

（五）举办或者组织市场的有关服务活动；

（六）按时向工商行政管理部门报送各类统计报表。

第三十一条 物价、税务、公安、技术监督、卫生等有关部门可以根据需要，在市场内依法设置机构或者配备人员参与市场的监督管理。

第三十二条 市场监督管理人员应当依法行使职权、秉公执法、文明管理，接受经营者和消费者的监督；在执行公务时，应当按规定着装，并出示有关证件；对未出示有关证件进行检查的，被检查者有权拒绝检查。

第三十三条 市场监督管理人员不得在市场内从事商品经营活动。

第三十四条 市场开办者应当在市场内设置有专人负责的公平计量器具，并不得收取任何费用。

第三十五条 市场开办者出租、出售摊位，应当遵循公开、公平的原则。

第三十六条 市场开办者以及进行商品交易的经营者应当依法纳税。

第三十七条 经营者除承担法律、法规规定的税费外，不承担其他费用。

任何单位和个人不得在交易市场自行设立收费项目或者提高收费标准。

对乱收费、乱摊派的，经营者有权拒付和举报，各级人民政府应当予以纠正。

第三十八条 市场开办者和经营者应当积极开展创建文明市场活动。

第五章 法律责任

第三十九条 市场监督管理人员和有关工作人员违反本条例规定，严重失职、滥用职权、营私舞弊、刁难勒索、索贿受贿或者侵害经营者的合法权益的，应当根据情节给予行政处分；情节严重，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任；给相对人造成经济损失的，应当承担赔偿责任。

第四十条 在交易市场乱收费、乱摊派的，由有关行政主管部门责令退还，并可处以乱收费、乱摊派数额1倍以上5倍以下的罚款。

第四十一条 违反本条例第二十条规定，不在市场统一划定的地点经营，随意摆摊设点的，由工商行政管理部门责令改正。

第四十二条 违反本条例第二十六条第（一）项、第（二）项规定，垄断货源、欺行霸市、哄抬物价、强买强卖、骗买骗卖的，由工商行政管理部门没收其经营的商品，没收违法所得，处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款；情节严重的，吊销营业执照。

第四十三条 违反本条例第二十六第（三）项规定，短尺少秤的，由工商行政管理部门责令其补足缺少部分，并处以短缺部分价款总额10倍的罚款；情节严重的，吊销营业执照。

第四十四条 违反本条例第三十三条规定从事商品经营活动的，由工商行政管理部门责令其停止经营活动，没收违法所得，处以违法所得1倍以上3倍以下的罚款，并给予行政处分。

第四十五条 侮辱、殴打市场监督管理人员或者妨碍市场监督管理人员执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第四十六条 在商品交易市场内的其他违法行为，由有关部门按照有关法律、法规的规定处罚。

第四十七条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议也不起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关向人民法院申请强制执行。

第六章 附则

第四十八条 本条例具体应用问题由省人民政府负责解释。

第四十九条 本条例自公布之日起施行。

　　　　　　　　　　　附条件不起诉与相对不起诉适用关系探析
　　　　　　　　　　　　　　　　——基于我国《刑事诉讼法修正案》的思考

　　2012《刑事诉讼法修正案》在未成年人刑事案件诉讼程序中设置了附条件不起诉制度。这样的话，我国的不起诉制度就包括：法定不起诉、相对不起诉、证据不足不起诉以及附条件不起诉。附条件不起诉与相对不起诉，两者既有相似之处，又有明显的区别，尤其是在针对犯罪情节轻微的未成年犯罪嫌疑人时，两者在适用上存在重合的地方，这给办案人员办理相关案件带来困难。笔者认为，附条件不起诉与相对不起诉在逻辑关系上，不是非此即彼的排斥关系，而是具有顺序上的优先适用关系。

　　关键词： 附条件不起诉；相对不起诉；犯罪情节轻微；未成年人；


　　第十一届全国人大第五次会议于2012年3月14日通过了刑事诉讼法修正案，并于2013年1月1日起施行。在此次修订中，本着对未成年人宽大处理的要旨，刑事诉讼法修正案将以前散落于刑事诉讼法各编章中涉及未成年人的规定集中规定成一章，即未成年人刑事案件诉讼程序。在未成年人刑事案件诉讼程序中，变化最大的是设置了附条件不起诉制度和犯罪记录封存制度。附条件不起诉与相对不起诉既有相似之处，又有明显的区别，两者在适用条件上存在相互交叉的地方，因此两者的适用范围存在重合之处。这种既可以适用附条件不起诉，也可以适用相对不起诉的情况，给办案人员办理相关案件带来困难。本文拟对附条件不起诉与相对不起诉的适用关系进行梳理和阐释，以期为解决这一问题提供思路。

　　一、附条件不起诉的适用

　　众所周知，起诉便宜主义是世界刑事诉讼发展的潮流，不起诉作为起诉便宜主义的重要体现，其具有节约司法资源、案件分流、保护犯罪人的“大宪章”的机能。具体到附条件不起诉，其对未成年犯罪嫌疑人实施了充分的改造、矫治和保护。附条件不起诉，在日本叫起诉犹豫，在美国从案件分流的角度来说，叫暂缓起诉，在德国叫附条件不起诉，它比较接近我国刑事诉讼法修正案设置的附条件不起诉。

　　附条件不起诉，依据字面意思来看，就是指办案机关作出的不起诉决定是要附条件的，当条件成就时，办案机关可以作出不起诉决定；当条件未成就时，办案机关应当撤销不起诉，提起公诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第271、272、273条之规定，我国的附条件不起诉，是指对于未成年人涉嫌侵犯公民人身权利、民主权利罪，侵犯财产罪，妨害社会管理秩序罪规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，人民检察院可以作出附条件不起诉的决定。

　　附条件不起诉制度具有深厚的理论和政策依据[ 陈光中：“关于附条件不起诉问题的思考”，载《人民检察》，2007(24)。]。一般来说，大抵有：1、宽严相济刑事政策；2、办理未成年人案件的方针政策，即“教育、感化、挽救”方针、“教育为主、惩罚为辅”原则和“两扩大、两减少”政策；3、轻刑化和非刑罚化的国际趋势；4、诉讼和解的精神和原则；5、诉讼经济原则；6、起诉便宜主义。依据这些理论和政策依据，加之法律规定，我们来阐述附条件不起诉的适用条件，主要包括：（1）涉嫌刑法分则第四章（侵犯公民人身权利、民主权利罪）、第五章（侵犯财产罪）、第六章（妨害社会管理秩序罪）规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件的；（2）有悔罪表现的；（3）对象是未成年犯罪嫌疑人，其中“一年有期徒刑”，依据刑法的文理解释和目的解释来看，是就犯罪行为的宣告刑而言，而不是法定刑，通常是指初犯、偶犯、过失犯罪、轻微的故意犯罪。“符合起诉条件的”，是指犯罪嫌疑人的行为构成犯罪，事实查得很清楚，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定。“有悔罪表现”，是就未成年犯罪嫌疑人犯罪后的表现而言，主要是指自首并坦白自己的罪行、积极配合办案机关的工作、遵守相关的法律规定和办案机关的要求、向被害人赔礼道歉以及赔偿损失等。从中我们可以看出，我国的附条件不起诉的适用范围是比较狭窄的，适用条件是比较严格的，另外，附条件不起诉是和未成年犯罪嫌疑人考察监督制度密切联系的。

　　二、附条件不起诉与相对不起诉的适用比较

　　相对不起诉，是指对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。附条件不起诉与相对不起诉具有一定的相似性。性质上，二者都是起诉便宜主义的集中体现，是检察官自由裁量权的重要表现。功能上，二者都具有明显的程序分流、节约司法资源的作用。另外，两者都是在符合起诉条件的基础上才予以考虑的。但是，附条件不起诉与相对不起诉是两种不同的起诉制度，其具有如下的差别：1、不一样的适用对象。附条件不起诉的适用对象是未成年人，而相对不起诉并没有对象的限制。2、不一样的适用罪名。附条件不起诉只能针对刑法分则第四章（侵犯公民人身权利、民主权利罪）、第五章（侵犯财产罪）和第六章（妨害社会管理秩序罪）规定的罪名，而相对不起诉并没有罪名的限制。3、不一样的刑期要求。附条件不起诉针对的是犯罪嫌疑人可能判处一年以下有期徒刑的犯罪，而相对不起诉没有具体刑期的要求。4、是否有悔罪表现。附条件不起诉囿于本身的机能，由此附条件不起诉的前提之一就是未成年人必须有悔罪表现，而相对不起诉没有这个硬性的要求。5、稳定性不一定。附条件不起诉是一种暂时性的决定，如果被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人违背考察条件时，那么最终有可能被起诉的决定所取代，或者有可能被不起诉的决定所取代，它是临时的。而相对不起诉一旦作出就具有稳定性。6、救济方式不一样。在附条件不起诉中，人民检察院作出附条件不起诉决定时，未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人有异议的，人民检察院应当作出起诉的决定。在相对不起诉中，犯罪嫌疑人没有这个权利。

　　虽然依据刑事诉讼法的规定，两者的适用条件是很清楚的，在适用关系上是泾渭分明的，但是，案件的处理结果是在办案人员综合考量案情的基础上形成的，由此，两者可能会在犯罪情节轻微的未成年犯罪嫌疑人适用上出现重合。附条件的不起诉适用于可能判处一年有期徒刑以下刑罚情节较轻的案件，相对不起诉适用的对象是那些犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑法和免除刑罚的案件，似乎是很明确的，是有差别的，但是在具体处理案件中，如何评判“可能判处一年有期徒刑以下刑罚的宣告刑的犯罪”和“犯罪情节轻微”，是没有明确的标准，只能是依靠检察官对犯罪情节和犯罪嫌疑人的人身危险性等诸多因素进行综合考量才能得出适宜的结论。那么，在针对犯罪情节轻微的未成年犯罪嫌疑人时，两者就会出现交叉，在适用上产生了冲突，造成检察官无法清晰得出到底适用附条件不起诉，抑或相对不起诉的结果。因此，我们需要对附条件不起诉与相对不起诉的适用关系进行详细的梳理和阐释。

　　三、附条件不起诉和相对不起诉的适用探疑

　　正如上文所述，在针对犯罪情节轻微的未成年犯罪嫌疑人时，当适用附条件不起诉时，需要对未成年犯罪嫌疑人附以一定的考验期，由人民检察院对被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人进行监督考察，在考验期内，除了遵守法律所规定的义务外，考察机关还可以根据未成年人的个人经历、家庭环境、犯罪行为等情况，制定有针对性的改造、矫治和教育要求，例如，社区服务、作交通协管员、照顾敬老院里的老人等。相反地，对于相对不起诉，检察机关一旦作出决定，就相当于无罪认定。就这点来看，相对不起诉比附条件不起诉在处理上要轻一些，那么对于未成年人，如果符合犯罪情节轻微的话，原则上应该适用相对不起诉。

　　《最高检关于进一步加强未成年人刑事检察工作的决定》第21条提到，“对于既可相对不起诉也可附条件不起诉的，优先适用相对不起诉。”从中我们可以清晰地看出，在针对犯罪情节轻微的未成年犯罪嫌疑人时，相对不起诉具有适用上的优先性，但是并不是说不可以适用附条件不起诉。换言之，附条件不起诉和相对不起诉在逻辑关系上，不是非此即彼的排斥关系，而是具有顺序上的优先适用关系，即：从相对不起诉到附条件不起诉的优先适用顺序，不能直接作出前者的，或者作出前者不适宜的，才考虑适用后者；符合前者的适用条件，应当优先考虑适用前者；在特定、适宜情况下，针对个别的未成年犯罪嫌疑人，适用附条件不起诉更有利于未成年人的改造、矫治和教育，发挥附条件不起诉的机能，可以考虑适用附条件不起诉。

　　具体而言：

　　（一）不能直接作出前者的，或者作出前者不适宜的，才考虑适用附条件不起诉。

　　相对不起诉的适用条件是犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚。附条件不起诉适用于涉嫌侵犯人身权利，民主权利罪，侵犯财产罪，妨害社会管理秩序罪中规定的可能判处一年有期徒刑以下刑罚的犯罪，并符合起诉条件，有悔罪表现的未成年犯罪嫌疑人。虽然检察机关在适用相对不起诉时，具有自由裁量权，但是其自由裁量权并不是没有限制的，其中，很重要的一个限制就是“依照刑法规定”，即无论是不需要判处刑罚还是免除刑罚，都必须是刑法明确规定的，而不能是办案机关自己认定的。所以，虽然未成年犯罪嫌疑人的犯罪情节轻微，但是不符合刑法规定的不需要判处刑罚或者免除刑罚的规定时，检察机关作出相对不起诉决定就是不适宜的，如果未成年犯罪嫌疑人涉嫌侵犯人身权利，民主权利罪，侵犯财产罪，妨害社会管理秩序罪中规定的可能判处一年有期徒刑以下刑罚的犯罪，就可以考虑适用附条件不起诉。

　　（二）符合相对不起诉的适用条件，应当优先考虑适用相对不起诉。

　　 如上所述，相对不起诉相对于附条件不起诉而言，处理上要轻一些。从未成年人本身的身心特点，从宽严相济刑事政策的立场，以及对涉罪未成年人的“教育、感化、挽救”方针、“教育为主、惩罚为辅”原则和“两扩大、两减少”政策出发，对犯罪情节轻微的未成年犯罪嫌疑人适用相对不起诉，不仅不会给未成年人附加额外的义务，而且一旦作出就是终局决定，可以较好地适应未成年人的身心特点，能够更好地保护未成年人合法权益，最大限度地挽救涉罪未成年人。此外，附条件不起诉要想充分发挥改造、矫治和发展未成年犯罪嫌疑人的机能，不仅需要完善的配套措施，例如，社会调查制度、社区矫正制度、帮教制度、监督考察制度等，而且需要一大批懂得未成年人心理、富有爱心、耐心细致、善于做思想工作，具有犯罪学、心理学、教育学、社会学等方面知识的办案人员从事未成年人刑事检察工作。目前在我国，相关的配套措施还在建设完善之中，具有相关知识背景的办案人员依然匮乏，监督考察制度落实让不到位，在这样的条件下，附条件不起诉制度无法很好地发挥其应有的机能，甚至沦为设而不用的尴尬境地。因此，对于符合相对不起诉适用条件的未成年犯罪嫌疑人，应当优先考虑适用相对不起诉。

　　（三）在特定情况下，针对个别的未成年犯罪嫌疑人，适用附条件不起诉更有利于未成年人的改造、矫治和发展，可以考虑适用附条件不起诉。

　　 从附条件不起诉制度的比较法视野来看，在美国它叫做暂缓起诉，属于缓刑的一种，是一种非犯罪化的处遇制度。附条件不起诉不单单是一项不起诉制度，其中最核心的地方在于对未成年犯罪嫌疑人的监督考察，以此在不会给未成年人带来犯罪标签的前提下，更好地改造、矫治和教育未成年人，促使其再社会化。如果在对犯罪情节轻微的未成年犯罪嫌疑人适用不起诉时，不加区别地一概优先适用相对不起诉，那么不仅附条件不起诉应有的机能和价值就荡然无存，同时达不到改造、矫治和教育未成年人，促使其再社会化的效果。笔者认为，如果未成年犯罪嫌疑人属于涉嫌轻微犯罪的累犯、惯犯，或者之前经常实施违法行为，经常出入不良场所，接触不良人群，或者教育缺失等情况下，即依据社会调查报告，适用附条件不起诉能够更好地达到改造、矫治和教育未成年人，促使其再社会化的效果下，可以考虑适用附条件不起诉。也就是说，检察机关对未成年人作出相对不起诉的决定后，依据社会调查的报告，未成年人还是有可能会实施不法行为，在这种情况下，就应当考虑适用附条件不起诉。

　　四、结语

　　在宽严相济刑事政策的背景下，我们要从全面贯彻对涉罪未成年人的“教育、感化、挽救”方针、“教育为主、惩罚为辅”原则和“两扩大、两减少”政策，依法保护未成年人合法权益，最大限度地挽救涉罪未成年人，最大限度地预防未成年人犯罪，保障未成年人健康成长，维护社会和谐稳定出发，采取适应未成年人特点的办案方法，充分发挥相对不起诉与附条件不起诉的机能，以最有利于未成年人的矫治、教育和改造。

　　 参考文献