财政部 中国人民银行


财政部、中国人民银行关于审查“国家安居工程”信贷及城市配套资金落实情况的通知
财政部、中国人民银行



省（自治区、直辖市、计划单列市）财政厅（局）、人民银行分行：
实施“国家安居工程”是推进城镇住房制度改革的一项重要措施。1995年国家拟在部分城市进行安居工程的试点工作。为了保证这项试点工作的顺利进行，国家有关专业银行安排的信贷资金和试点城市安排的配套资金必须按时到位。为此，需要对申请城市政府指定参与安居工程的
国家专业银行的信贷资金来源及申请城市的配套资金来源进行审查。现将有关事项通知如下：
一、审查的组织
由申请城市所在的省（自治区、直辖市、计划单列市）财政厅（局）和人民银行分行组成资金审查小组，负责对申请参加“国家安居工程”的城市指定的专业银行信贷资金来源及配套资金来源进行审查。
二、审查的内容
（一）对专业银行信贷资金来源的审查
主要审查由城市政府指定参与安居工程贷款的国家专业银行所筹集的、可用于安居工程贷款的各项信贷资金来源及数额。
中国人民银行、国务院房改领导小组、财政部联合颁发的《政策性住房信贷业务管理暂行规定》〔银发（1994）313号〕所规定的各项政策性住房资金来源不得作为专业银行可用于安居工程的信贷资金来源。
对专业银行信贷资金来源的审查由人民银行分行负责。
（二）对城市配套资金来源的审查
城市配套资金可从城市住房基金、单位住房基金、住房公积金、售房预收款和其他房改资金中筹集。
审查的内容主要是审查上述各项资金来源的总规模及其使用方向，以及可用于安居工程的资金数额。具体情况按所附表格填列。
对城市配套资金来源的审查以财政厅（局）为主进行。
三、申请城市所在省（自治区、直辖市、计划单列市）财政厅（局）和人民银行分行应将对申请城市审查的详细情况（含附表）于2月底之前联合上报财政部综合与改革司和中国人民银行计划资金司。



1995年1月27日
最高人民法院研究室


最高人民法院研究室关于奸污女知青案件有关问题的电话答复

1986年10月21日，最高人民法院研究室

陕西省高级人民法院：
你院陕高法研（1986）30号请示收阅。关于处理强奸、奸污女知青的申诉案件，应该按照我院法（办）发（1986）21号文件的精神办理。具体案件的处理，可以掌握如下界限：
一、对于用暴力、胁迫或者其他手段强奸女知青的；利用职权或者乘人之危，引诱奸污女知青的；以玩弄女性为目的，引诱奸污女知青，情节恶劣的，应当维持原判，驳回申诉。对于原来以反革命罪判处的，应当改变定性。
二、对与女知青恋爱过程中发生两性关系的；女知青自愿与他人发生两性关系，没有造成严重后果的，应予以改判，宣告无罪。

附：陕西省高级人民法院关于奸污女知青案件有关问题的请示报告

陕高法研〔1986〕30号

最高人民法院：
据各地、市法院反映当前历史遗留问题中“奸污女知青”案件比较突出。主要是由于对中央的政策理解不同，有的主张纠正，有的主张维持，以致久拖不决。根据各地、市法院反映，主要有以下三种意见：
一、1978年有关文件规定，“对于迫害下乡知识青年和强奸、奸污女青年，教唆青年犯罪的，要坚决打击，依法惩办”。根据这个文件，奸污女青年是依法惩办的对象，故对因与女知青通奸、与女知青乱搞两性关系或男女知青发生的性行为，原以“奸污女知青”或“破坏知青上山下乡”罪判处的，应当维持原判。
二、在1978年有关文件下发后判决“奸污女知青”罪，应当维持原判。但该文件下达前原按照1970年和1973年有关文件精神处理的“奸污女知青”案件，除“干部利用职权，为非作歹”，而奸污女知青情节恶劣、后果严重的可以维持原判外，对其他奸情问题以奸污罪或破坏知青上山下乡罪判处都是错误的。因为，上述两个文件并未把“奸污”列为犯罪，只规定“强奸上山下乡女青年的，要依法严惩”。“干部利用职权，为非作歹的，要撤职查办”。撤职查办并不等于统统逮捕判刑，只能对其中手段残忍，情节恶劣，后果严重的追究刑事责任，犯什么罪判什么罪，但不能以“奸污”罪判处。
三、1978年有关文件中规定的“奸污女青年，教唆青年犯罪的，要坚决打击，依法惩办”和1970年有关文件中规定的“干部利用职权，为非作歹的，要撤职查办”的精神是一致的，即依法惩办的是利用职权，为非作歹，奸污女青年，手段残忍，情节恶劣，后果严重的。对他们当时以“奸污女知青”或“破坏上山下乡”罪惩处是对的。但当时由于“左”的思想指导，有的处刑畸重，对仍在服刑的，应当改判，适当减轻其刑罚。对因受“左”倾错误路线影响，把男女青年双方自愿的通奸和男女未婚青年之间自愿的性行为等一般违法或者道德问题当作犯罪惩处是错误的，应改判纠正，宣告无罪。
我们认为第三种意见是正确的，妥否，请批示。
1986年8月14日